Communiqué de Dan LIZIEUX du 22 Octobre 2008

Vous avez dit Démocratie ?

 

La campagne des élections internes est à peine passée, que chacun peut voir ce que les promesses deviennent, sous le couperet de la dure réalité.

 

Si toutes les listes de candidats, parlaient d’ouverture, d’entente, de travailler ensemble, de fonder notre avenir sur un esprit collectif, il semble bien que ceux qui soutenaient la liste ‘Les Adhérents Démocrates’, ne se sont pas trompés en ne rejoignant pas l’équipe ‘Fier d’être Modem en Seine-Saint-Denis’, car sans prendre le temps de poser les choses ils sont auto décidés de lancer les ‘élections’ pour les représentants des Conseillers Départementaux pour le Bureau  Départemental, en édictant des principes qui vont à l’encontre de tous les fondements qui font le MoDem : Un scrutin de liste majoritaire absolue !

 

Peux usité, ce genre d’élection qui finalement n’est que méthode de nomination directe, esquisse bien la volonté claire de vouloir tout détenir, tout contrôler et surtout une volonté évidente de mettre tous ceux qui ne sont pas avec eux en dehors du Mouvement Départemental !

 

Nous ne pouvons soutenir une telle démarche et pour cette raison hier, nous avons décidés de quitter la séance du Conseil Départemental de Seine Saint Denis. Car nous ne voulons donner caution à de telle pratique, qui sous couvert de démocratie, donne l’exemple d’une volonté autoritaire.

 

Tous cela, sans poser en préambule un Règlement Intérieur sans lequel ces nominations ne sont qu’une marque de remerciement à leurs meilleurs alliés et rien d’autre. Si j’estime certain de ceux qui ont été ainsi promu, je ne puis en revanche reconnaître leur nouvelle fonction et je pense que nombre d’adhérents se reconnaîtrons dans ma démarche , comme l’ont fait librement les Conseilles d’opposition présent hier.

 

La seule explication, que Mr Jean-Marie Vanlerenberghe vice-président du MoDem en charge de l'organisation est demandé que les élections des représentants soit rapide n’est pas suffisant à couvrir la honte du non respect de la vie démocratique nécessaire à la vie du Mouvement Démocrate Départemental.

 

Si nous n’avançons pas ensemble, nous risquons ne pas aller bien loin, pour le plaisir de nos adversaires politique qui profiterons de l’espace laissé par un Mouvement Démocrate local diviseur.

 

Dan Lizieux.

MoDem – Election en Seine-Saint-Denis

La Commission électorale 93 a finalement accordé jusqu’au lundi 8 Septembre, un temps supplémentaire pour modifier ou compléter les listes dûment déposées le dimanche 31 Août.

 

De ce fait, je suis donc toujours en recherche d’adhérent du Mouvement Démocrate de Seine-Saint-Denis afin de compléter notamment la liste « Les Adhérents démocrates » pour le Conseil Départemental et la Conférence Nationale. N’hésitez pas à m’envoyer vos candidatures.

 

Cette élection me parait majeure car elle permettra enfin de donner la parole à tous les adhérents du mouvement. Il est temps de construire et de s’organiser. J’entends bien certains qui demandent d’avantages de positions sur les grands travaux et les grandes questions de politique mais j’estime, que pour le moment, nous devons, avant tout et pour nous permettre enfin d’être un mouvement dans l’action, nous doter d’un véritable model de fonctionnement, aussi bien au niveau des communes, du départements sans oublier, les circonscriptions ou la région.

 

Nous devons mettre en place, tout un système, qui nous permettra à la fois de donner à tous les adhérents, les occasions de s’informer et de participer, comme nous devons également mettre en place les moyens d’être visibles auprès de l’ensemble de population.

 

Cette période est charnière et les trois années à venir seront cruciales, si nous voulons enfin sortir du carcan, qui nous étreint et devenir un véritable mouvement moderne. La démarche que nous avons lancée s’inscrit dans le souci de donner l’élan nécessaire à notre Mouvement pour se construire et diffuser nos idées et nos valeurs.

 

Nous avons fait le choix de donner à un maximum de ville la possibilité d’être représentées au niveau départemental (33/40 villes) car ce sont les adhérents qui vivent leur ville et la connaissent bien mieux que quiconque. Car nous avons besoin de tous pour faire vivre notre mouvement.

 

Notre liste des « Adhérents Démocrates » offre un choix plus large, que celui offert par les listes qui s’étaient fait connaître depuis trois mois et sur lesquelles je dirais simplement qu’elles ne m’ont pas convaincues sur leur véritable volonté de nous permettre d’être le premier mouvement du XXIe Siècle.

 

Dan Lizieux, L'Architecte Orange.

Candidat à la présidence du Mouvement Démocrate de Seine-Saint-Denis, pour la liste "Les Adhérents Démocrates".

Modem 93 – Reste t’il un Avenir possible ?

Je ne sais pas spécialement, comment les choses se passent ailleurs, mais en tout cas, pour le petit département, de Seine Saint-Denis déjà longuement meurtrit par des années d’asservissement à la Droite d’Eric Raoult et une année en errance totale par une Présidence Intérimaire qui n’a démontrée aucune compétence particulière au changement. Nous voilà partis comme vous tous, vers une élection pour la présidence du département, qui semble en rien poussée par des vents nouveaux et des pratiques nouvelles !


Du choix, oui techniquement on devrait en avoir ! Concrètement, c’est plus incertain !!!

- Un Illustre absent, qui passent des mois loin d’ici, qui semble à avoir bien du mal à s’organisé lui-même et voudrait faire croire, qu’il serait capable de géré d’ici ou du Canada, les affaires au niveau départemental ! Je ne lui donne aucune mauvaise pensée, ni de mauvais intentions, mais franchement, je crois que nous avons surtout besoin de nous structurer, de nous construire et pour çà, on ne peut imaginer le faire autrement que sérieusement !

- Un Maire, car nous avons un Maire sortant (pas deux), qui à été réélu ! Sauf qu’il n’a jamais oser faire une franche campagne pour son leader F.B. lors des présidentielle, ni même pour le candidat aux Législatives, qu’il oubli dans des réunions, pour mieux mettre en avant la candidate UMP, une de ces adjointes, comme ayant été sa candidate. Donc cette personnalité qui est aussi mon Maire, qui n’a pas utilisé ni le logo, ni al couleur MoDem, ce dit le candidat de l’avenir pour notre mouvement ; vous permettrez d’en avoir quelques doutes !

- Une candidate portée par la majorité des responsables de villes et de l’équipe sortante, qui semble vouloir faire croire, qu’après avoir défendus ses intérêts à rester scotcher avec l’UMP, voudrait démontrer toute sa volonté d’être bien au centre ! Et qui sûrement oubliera qu’elle doit porter des responsabilités dans l’organisation où elle siégeait jusque là ! Mais apaprement promis, tous ceux qui ont géré les villes ou le département, dans un chaos qui à permis à certain d’être candidat sans moyens et parfois avec peu de raison, vont faire mieux maintenant ! On se demande pourquoi pas avant ?

Vous avez compris, je ne suis pas candidat, j’en avais fais une possibilité, mais dans le principe même de ces élections prochaines, on à oublié un principe, seul vous n’êtes rien, donc contre ceux en place, qui eux se connaissent vous n’êtes rien ! Donc je ne demande rien, n’est rien accepté et n’attend rien de ce qui aurait due être une profusion créatrice démocrate !

En réalité, depuis qu’on été voté le principe de liste, je sais que tout est mort pour ceux qui ne sont pas avec les groupes constitués, sauf à accepter de se plier à toutes les exigences ou manger son chapeau ! C’est le principe même qui fait loi ! La démonstration à été rapide, en moins d’une semaine, les listes se sont lancées, figées et n’ont pris que quelques jours pour se fixer… Ensuite le reste est une forme obscure de diplomatie, d’entente et de mésentente … Mais pour les idées, pour le débat circuler y a rien à voir !

Deux mois avant, j’avais fais la demande et l’offre, d’organiser des rencontres sur les communes, afin de permettre aux adhérents d’adhérés au processus, on m’a juste répondu, qu’on allait déjà se mettre d’accord, ficeler le projet (enfin des promesses) et qu’ensuite on leur parlerait !

Ben sauf qu’on leur parle peu, et que surtout pas grand-chose n’est fait pour les entendre !

Quelques réunions lancées par des candidats plus ou moins audibles, certain osant aller jusqu’à faire des réunions pour mieux se connaître en faisant payer le repas 10 Euros ! Autant dire, que pour le moment il y a bien deux étages sur le département, ceux qui transpire en aspirant à trouver un poste et ceux qui sont loin de tout et donc loin des problématiques soulevées !

Je vois pas ce qu’il peut arriver de neuf, le pire serait encore une intervention extérieur, pour booster ce qui dort et qui risquerait de mettre tout le monde à l’envers et toujours pas répondre aux vrais problèmes.

Je crois sincèrement, que le Mouvement Démocrate à de l’Avenir sur le 93. Mais j’avoue que tant que nous ne travaillerons pas mieux, tant que la démocratie dans sa respiration ouverte, n’offrira pas plus d’oxygène… Tant que la question première restera des questions de personnalité, nous n’irons nulle part !

Une question se pose : Nous ne pourrons avoir un candidat pour les Sénatorial, vu le petit nombre d’élu. Mais que propose donc nos Candidats comme positionnement ?

DaN

Un peu de MoDem …

Après quelques jours de silence, je tiens à dire une petite chose. C’est presque rien et il semble que pour la majorité il ne pouvait être autrement, mais les élections des présidences départementales en élection par liste, c’est le chaos à grand pas !

 

A peine définit, voilà que s’affrontent les grands principes, en jetant au large les grands projets ! Finit la question de l’importance de construire, et bonjour mais qui sera la tête de liste ! D’un côté les historique-Rustique, prêt à garder la main et même à tenter que le MoDem n’existe jamais au profit de la conception de conserver les vieux lignages avec la Droite ! De l’autre pèle mêle ceux qui ont une place et cherchent à la garder et les plus petits poissons qui veulent faire avancer les choses ! A votre avis, vu le niveau de Danger que va t’il se passer ? Pas grand chose, les risques étant trop grand, autant bouger le moins possible !

 

En à peine quelques jours, voilà les listes sont déjà constituées et qu’on va à la pêche aux colistiers et aux soutiens, sans être certain de savoir si il y a bien un projet dans la machine ! Je ne suis vraiment pas satisfait de la tournure de la misère d’idée qui s’annonce et du manque d’ouverture et de fraîcheur !

 

Et les adhérents dans tout çà ? Ben toujours sur la touche à regarder le match qui se déroule sans eux !

 

Courage … Un jour ou l’autre on deviendra adulte !

DaN

Concept de présidence départementale.

La profusion d’idée et de concept est une vraie chance pour le Mouvement Démocrate, je regrette que l’on n’est pas réussi à créer la même organisation pour le règlement Intérieur que pour les statuts et les chartes.

Maintenant, c’est vrai que çà va un peu dans tous les sens, mais bon, si y a pas profusion au départ, on risque pas d’aller au final. Donc voici un petit panégyrique des choses qui traînent, mais cette liste n’est en rien exhaustive, et j’espère que vous la complèterez si besoin est.

- Les Versions Classiques :

§   Un Président élu directement par les adhérents. Qui constitues son bureau sous la validation du Conseil Départemental.

Simple connu, efficace, avec tous les débordements qu’on connaît à l’ultra domination par une seule personne !

 

§   Un Président élu directement par les adhérents, avec une élection des membres du bureau par le Conseil Départemental.

Plus représentatif que le précédant, mais un gros risque de représentativité des courants et non la mise en avant des compétences !

 

§   Un Président élu par le Conseil Départemental, souvent tête de liste pour cette élection, avec ou sans bonus pour tenir une majorité assurée !

Là c’est clair, c’est la porte ouverte à course au courant, à la petite entente d’intérêts personnels, pas toujours en accord avec l’intérêt général !

- Les Versions moins classiques :

§   Une Présidence par un triumvirat (sur la base de ma proposition ou tout autre).

Risque connu de blocage, si mésentente entre les présidents, en même temps si on veut ne pas donner tout les pouvoir à un homme, faut s’attendre à ce qu’il doive s’entendre avec les autres pour avancer !

 

§   Une Présidence tournante (Principe proche de celui de l’Europe).

Incompréhensible ! Manque de lisibilité, qui est vraiment responsable, quelle marge de manœuvre possible ? Qui détermine qui est le président au tour suivant ? Les têtes de listes des courants ?

 

§   Une Présidence collégiale :

Ni dieu, ni Maître, ni Président, ni Elan ! A la moindre décision, faut réunir tout le bureau ? Faut attendre que Jean Ripolin rentre de ses vacances ? Ou est fini le papier peint de sa maison de vacances ? C’est un choix…

En fait, rien n’est parfait, sinon çà ferais sûrement longtemps qu’un choix évident aurait déjà fait l’unanimité…

DaN

La représentativité dans les instances.

Je reprends une fois de plus bâton de perturbateur, pour émettre de nouvelles idées folles ! Des remise en cause de tout ce qui est connu en politique, admi par la majorité bien pensante (enfin pensante ! non justement !), et qui certainement devrait être bien difficile à ébranler sur ses bases…

La représentativité dans les instances d’un mouvement politique (ou parti, pour ceux qui voudrait déjà être sur la défensive !).

Donc en général, le principe sur cette question, qui semble régir pour tout le monde les choses, c’est 1 place, pour X adhérents ! Facile, vraiment pas compliqué pour faire des ratios et surtout çà permet que la où vous êtes bien implanté, vous êtes donc la force qui compte. De là même pour certain à ne s’intéresser qu’aux villes fort fournit en adhérents, puisqu’elle permette d’être puissant parmi les puissants !

Justement c’est là, que je m’étonne de cette pratique usuelle, qui ne fait qu’accentuer les différences ! Ne devons nous pas mettre tout le monde à égalité en démocratie ? Déjà, lorsque vous avez nombre d’adhérent, vous avez déjà des voix d’avance ! Mais si en plus, vous avez des places de décision vous rendant majoritaire une nouvelle fois, les petites communes en désertification d’adhérent, voir de population, autant s'avouer qu’elles sont mortes !

Ne devons pas plutôt faire l’effort de comprendre, que l’égalité des postes, quelques soit la taille ou le nombre, permettrais d’avoir une vision plus homogène, d’avoir plus de moyen pour faire avancer nos idées, justement là où nous ne sommes pas nombreux pour les défendre ! Permettre de l’aide, de l’encadrement extérieur, mais non comme une gracieuse aide provenant d’un grand frère, mais parce que chaque territoire National compte autant qu’un autre, puisque tous les citoyens, sont bien égaux en droit, donc en écoute et attention de notre part !

Enfin, vous savez, moi ce que j’en dis … C’est juste que nous avons affirmé vouloir faire de la politique autrement !

DaN

Une présidence à trois.

Grâce à la « Journée Démocrate », qui a eu lieu dans l’Essonne hier (le 29/03 mars), – et pour laquelle je tiens à remercier Pascal Kammerer pour son initiative et son excellent travail –  j’ai eu l’occasion d’ouvrir ce débat sur la tenue des départements non par une présidence d’une personne unique, mais par un triumvirat.

L’idée est plutôt bien accueillie par les adhérents et bien plus mal vue par les élus ! La réflexion principale étant qu’il faut un président fort ! Soit oui, je suis bien d’accord, c’est pour cela qu’il y a un président et deux vice-présidents afin de conserver l’idée d’une seule personnalité visible médiatiquement.

Maintenant, une présidence forte ce n’est pas seulement savoir taper du poing sur la table ou savoir décider seule sans avoir à s’entourer pour décider ! C’est aussi être présente fortement auprès des adhérents et des organisations communales.

Une présidence forte, c’est aussi de l’écoute, et une capacité de rassemblement, de vision, de projection. Or pour écouter, il vaut mieux plus d’oreille que seulement deux ! Pour rassembler, avoir plusieurs personnes permet d’avoir plus de chance de trouver un interlocuteur proche de votre vision, de votre position. Donc, si nous nous comprenons mieux, nous avons aussi plus de chance de nous rassembler facilement.

Avoir une présidence à plusieurs visages, ce n’est pas non plus avoir une multitude de choix, mais seulement plusieurs. Ce n’est pas se réunir à vingt pour tout décider, mais pouvoir agir et délibérer à deux ou trois élus selon les sujets. Et le bureau pour des questions plus importantes.

Le principe étant d’avoir une collégialité pour les questions coutumières, qui demandent une simple autorisation, et un regard attentif.

Pour les choix de stratégie, notamment pour les campagnes électorales, là il faut un vote du bureau, sous une forme précise et plus institutionnelle. Mais dans la vie « associative » de tous les jours, cela n’est pas nécessaire. La possibilité d’avoir deux avis positifs pourra largement suffire et freinera beaucoup moins les actions.

DaN

MoDem, un mouvement alternatif ou continu ?

Nous avons tous été d’accord pour que le Mouvement Démocrate soit un parti différent. Maintenant sans s’arrêter simplement à cultiver nos petites différences, il va falloir trouver un moyen de faire réellement de la politique autrement.

 

Je vois plusieurs voies possibles :

 

- Avoir des véritables débats et travail de commissions, ouvertes à tous les adhérents, mais aussi à des personnalités extérieures au mouvement.

 

- Tenir un dialogue permanent avec la population, y apporter nos trames de réflexion, et écouter leur avis, ainsi que leurs besoins. De façon continue, être force présente, tenir le pavé, passer par la rue, ce que les médias ne nous permettrons pas de faire.

 

- Ce travail de fond, devra être nourrit donc et ne pas se stopper pour la moindre période de vacances scolaire ! nous devons nous doter de moyen de travail moderne, développer les réunions ‘physiques’, mais surtout nous doter d’un noyau de réseaux pour échanger entre toutes les fédérations et les commissions départementale ! Les solutions et les problèmes doivent appartenir à tous ceux qui veulent participer. Des regroupements régionaux, doivent être également mit en place, à travers les journées démocrates.

 

Vous avez du vous rendre compte, que je ne place pas un responsable qui chapote tout, même si pour échanger les infos, sur un réseau type forum, il faut forcément organiser les échanges. Car j’estime que pour réfléchir, nous n’avons pas besoin de nous trouver dans un cadre rigide, mais nous devons également nous permettre d’élargir nos cercles de réflexions, pour que chacun puisse s’organiser comme il le peut ou l’entend ! Si nous voulons donner l’occasion à tous de participer, nous devons laisser au moins pour le premier niveau de réflexion, une ouverture la plus souple.

 

DaN

Besoin de s’entendre tous ensemble.

Nous avons tous pus voir, que les fédérations n’ont pas tous été à la hauteur de l’enjeu et des attentes des adhérents pour les élections qui viennent de passer. Sans se voiler la face, nous nous retrouvons avec des élections internes importantes, et dans le même temps des tranchées se creusent entre adhérents ! Ceux qui soutiennent le passif, ceux qui poussent en avant, voir dehors ceux qui ont parfois lésé l’avenir du Mouvement Départemental localement.

 

Difficile d’espérer que le National puisse venir régler les problèmes ci et là, et donc nous avons pas d’autre choix, que de chercher tous ensemble des solutions. A part quelques personnalités qui sont facilement identifiables, nous devons renouer des liens avec les autres, même si nous ne sommes pas arrivé au même avis. C’est une question cruciale si on veut avancer sans exploser en vole ! Cela implique que nous ne nous dirons peut être pas tout, mais seulement ce que chacun est prêt à entendre, et qu’il conviendra de toute façon à expliquer que nous avons tout à fait le droit de ne pas être du même avis, et que justement notre richesse est bien nos différences de point de vue. A condition, car il faut mettre une condition, que toute les tendances, puissent se faire entendre ! Réapprendre le respect de l’autre semble essentiel et est la seule solution pour s’unir et avancer.

 

Nous devons éviter les effets de groupe constitué, de guéguerre et autre conflit ouvert et destructeur. Même en face des idées sont bonnes, c’est ce que nous soutenons à l’extérieur du mouvement, et nous devons déjà le faire en interne.

 

Je ne dis pas que çà sera facile et partout réalisable, mais nous devons tout faire pour y arriver !

 

DaN

Présidence des Mouvements Départementaux VI.

La question d’un découpage par secteur des départements est relancée par mehdi (d’Orly 94). En effet cela semble apporter des réponses aux besoins d’organisation et de proximité que nous ressentons dans nos ‘Mouvement Départementaux’.

 

Maintenant et pour la seconde fois, une volonté de découper non en trois, mais quatre ou cinq, les départements. Le souci est de trouver un équilibre, afin de pas se retrouver avec une myriade d’élément devenus trop dissocier et un esprit de groupe utile au niveau départemental. En plus si j’ai bien compris, chaque secteur élirait son ‘président’, ce qui ferait qu’il n’y aurait finalement plus de président pour le Département, ce qui est pas simple pour la stratégie interne te externe pour les élections et leur organisation !

 

Donc, je rappel qu’avec trois secteurs, nous gardons quand même une ligne claire, élus par l’ensemble des adhérents du départements, mais chacun sur un secteur donné. Le meilleur élu étant le Président du département, et les deux autres, vice-président. Chacun ayant en charge leur secteur, mais les deux autres, ayant un droit de regard, notamment pour les nominations, où il convient d’avoir deux avis favorable sur trois, pour être validé.

 

Ce qui par exemple pour les responsables communaux, avant d’avoir le vote des militants, une validation de deux présidents sur trois, pour se présenter à cette élection, permettrait d’éviter d’avoir des noyautages, ou des personnes farfelus hors de contrôle.

 

Pour en revenir à l’intérêt à ce que la présidence soit élu par l’ensemble des adhérents du département, c’est d’éviter les guerre de clan, de ville en ville, communément appelé guerre de clocher ! Pour être président il faut rassembler autour de soit. Et je pense que d’avoir autant de président, que de secteur, risque vraiment de nuire à l’ensemble.

 

Selon les situations, on peut adjoindre une organisation pour les élections, les projets, etc. Mais j’estime qu’il faut désenclaver les départements, et élargir une bonne part (formation, matériel, commissions au niveau régionale, même si bien sur une adaptation locale est toujours obligatoire.

 

Voilà, afin de relancer ce débat.

 

DaN