Un peu de MoDem …

Après quelques jours de silence, je tiens à dire une petite chose. C’est presque rien et il semble que pour la majorité il ne pouvait être autrement, mais les élections des présidences départementales en élection par liste, c’est le chaos à grand pas !

 

A peine définit, voilà que s’affrontent les grands principes, en jetant au large les grands projets ! Finit la question de l’importance de construire, et bonjour mais qui sera la tête de liste ! D’un côté les historique-Rustique, prêt à garder la main et même à tenter que le MoDem n’existe jamais au profit de la conception de conserver les vieux lignages avec la Droite ! De l’autre pèle mêle ceux qui ont une place et cherchent à la garder et les plus petits poissons qui veulent faire avancer les choses ! A votre avis, vu le niveau de Danger que va t’il se passer ? Pas grand chose, les risques étant trop grand, autant bouger le moins possible !

 

En à peine quelques jours, voilà les listes sont déjà constituées et qu’on va à la pêche aux colistiers et aux soutiens, sans être certain de savoir si il y a bien un projet dans la machine ! Je ne suis vraiment pas satisfait de la tournure de la misère d’idée qui s’annonce et du manque d’ouverture et de fraîcheur !

 

Et les adhérents dans tout çà ? Ben toujours sur la touche à regarder le match qui se déroule sans eux !

 

Courage … Un jour ou l’autre on deviendra adulte !

DaN

Concept de présidence départementale.

La profusion d’idée et de concept est une vraie chance pour le Mouvement Démocrate, je regrette que l’on n’est pas réussi à créer la même organisation pour le règlement Intérieur que pour les statuts et les chartes.

Maintenant, c’est vrai que çà va un peu dans tous les sens, mais bon, si y a pas profusion au départ, on risque pas d’aller au final. Donc voici un petit panégyrique des choses qui traînent, mais cette liste n’est en rien exhaustive, et j’espère que vous la complèterez si besoin est.

- Les Versions Classiques :

§   Un Président élu directement par les adhérents. Qui constitues son bureau sous la validation du Conseil Départemental.

Simple connu, efficace, avec tous les débordements qu’on connaît à l’ultra domination par une seule personne !

 

§   Un Président élu directement par les adhérents, avec une élection des membres du bureau par le Conseil Départemental.

Plus représentatif que le précédant, mais un gros risque de représentativité des courants et non la mise en avant des compétences !

 

§   Un Président élu par le Conseil Départemental, souvent tête de liste pour cette élection, avec ou sans bonus pour tenir une majorité assurée !

Là c’est clair, c’est la porte ouverte à course au courant, à la petite entente d’intérêts personnels, pas toujours en accord avec l’intérêt général !

- Les Versions moins classiques :

§   Une Présidence par un triumvirat (sur la base de ma proposition ou tout autre).

Risque connu de blocage, si mésentente entre les présidents, en même temps si on veut ne pas donner tout les pouvoir à un homme, faut s’attendre à ce qu’il doive s’entendre avec les autres pour avancer !

 

§   Une Présidence tournante (Principe proche de celui de l’Europe).

Incompréhensible ! Manque de lisibilité, qui est vraiment responsable, quelle marge de manœuvre possible ? Qui détermine qui est le président au tour suivant ? Les têtes de listes des courants ?

 

§   Une Présidence collégiale :

Ni dieu, ni Maître, ni Président, ni Elan ! A la moindre décision, faut réunir tout le bureau ? Faut attendre que Jean Ripolin rentre de ses vacances ? Ou est fini le papier peint de sa maison de vacances ? C’est un choix…

En fait, rien n’est parfait, sinon çà ferais sûrement longtemps qu’un choix évident aurait déjà fait l’unanimité…

DaN

La représentativité dans les instances.

Je reprends une fois de plus bâton de perturbateur, pour émettre de nouvelles idées folles ! Des remise en cause de tout ce qui est connu en politique, admi par la majorité bien pensante (enfin pensante ! non justement !), et qui certainement devrait être bien difficile à ébranler sur ses bases…

La représentativité dans les instances d’un mouvement politique (ou parti, pour ceux qui voudrait déjà être sur la défensive !).

Donc en général, le principe sur cette question, qui semble régir pour tout le monde les choses, c’est 1 place, pour X adhérents ! Facile, vraiment pas compliqué pour faire des ratios et surtout çà permet que la où vous êtes bien implanté, vous êtes donc la force qui compte. De là même pour certain à ne s’intéresser qu’aux villes fort fournit en adhérents, puisqu’elle permette d’être puissant parmi les puissants !

Justement c’est là, que je m’étonne de cette pratique usuelle, qui ne fait qu’accentuer les différences ! Ne devons nous pas mettre tout le monde à égalité en démocratie ? Déjà, lorsque vous avez nombre d’adhérent, vous avez déjà des voix d’avance ! Mais si en plus, vous avez des places de décision vous rendant majoritaire une nouvelle fois, les petites communes en désertification d’adhérent, voir de population, autant s'avouer qu’elles sont mortes !

Ne devons pas plutôt faire l’effort de comprendre, que l’égalité des postes, quelques soit la taille ou le nombre, permettrais d’avoir une vision plus homogène, d’avoir plus de moyen pour faire avancer nos idées, justement là où nous ne sommes pas nombreux pour les défendre ! Permettre de l’aide, de l’encadrement extérieur, mais non comme une gracieuse aide provenant d’un grand frère, mais parce que chaque territoire National compte autant qu’un autre, puisque tous les citoyens, sont bien égaux en droit, donc en écoute et attention de notre part !

Enfin, vous savez, moi ce que j’en dis … C’est juste que nous avons affirmé vouloir faire de la politique autrement !

DaN

Une présidence à trois.

Grâce à la « Journée Démocrate », qui a eu lieu dans l’Essonne hier (le 29/03 mars), – et pour laquelle je tiens à remercier Pascal Kammerer pour son initiative et son excellent travail –  j’ai eu l’occasion d’ouvrir ce débat sur la tenue des départements non par une présidence d’une personne unique, mais par un triumvirat.

L’idée est plutôt bien accueillie par les adhérents et bien plus mal vue par les élus ! La réflexion principale étant qu’il faut un président fort ! Soit oui, je suis bien d’accord, c’est pour cela qu’il y a un président et deux vice-présidents afin de conserver l’idée d’une seule personnalité visible médiatiquement.

Maintenant, une présidence forte ce n’est pas seulement savoir taper du poing sur la table ou savoir décider seule sans avoir à s’entourer pour décider ! C’est aussi être présente fortement auprès des adhérents et des organisations communales.

Une présidence forte, c’est aussi de l’écoute, et une capacité de rassemblement, de vision, de projection. Or pour écouter, il vaut mieux plus d’oreille que seulement deux ! Pour rassembler, avoir plusieurs personnes permet d’avoir plus de chance de trouver un interlocuteur proche de votre vision, de votre position. Donc, si nous nous comprenons mieux, nous avons aussi plus de chance de nous rassembler facilement.

Avoir une présidence à plusieurs visages, ce n’est pas non plus avoir une multitude de choix, mais seulement plusieurs. Ce n’est pas se réunir à vingt pour tout décider, mais pouvoir agir et délibérer à deux ou trois élus selon les sujets. Et le bureau pour des questions plus importantes.

Le principe étant d’avoir une collégialité pour les questions coutumières, qui demandent une simple autorisation, et un regard attentif.

Pour les choix de stratégie, notamment pour les campagnes électorales, là il faut un vote du bureau, sous une forme précise et plus institutionnelle. Mais dans la vie « associative » de tous les jours, cela n’est pas nécessaire. La possibilité d’avoir deux avis positifs pourra largement suffire et freinera beaucoup moins les actions.

DaN

MoDem, un mouvement alternatif ou continu ?

Nous avons tous été d’accord pour que le Mouvement Démocrate soit un parti différent. Maintenant sans s’arrêter simplement à cultiver nos petites différences, il va falloir trouver un moyen de faire réellement de la politique autrement.

 

Je vois plusieurs voies possibles :

 

- Avoir des véritables débats et travail de commissions, ouvertes à tous les adhérents, mais aussi à des personnalités extérieures au mouvement.

 

- Tenir un dialogue permanent avec la population, y apporter nos trames de réflexion, et écouter leur avis, ainsi que leurs besoins. De façon continue, être force présente, tenir le pavé, passer par la rue, ce que les médias ne nous permettrons pas de faire.

 

- Ce travail de fond, devra être nourrit donc et ne pas se stopper pour la moindre période de vacances scolaire ! nous devons nous doter de moyen de travail moderne, développer les réunions ‘physiques’, mais surtout nous doter d’un noyau de réseaux pour échanger entre toutes les fédérations et les commissions départementale ! Les solutions et les problèmes doivent appartenir à tous ceux qui veulent participer. Des regroupements régionaux, doivent être également mit en place, à travers les journées démocrates.

 

Vous avez du vous rendre compte, que je ne place pas un responsable qui chapote tout, même si pour échanger les infos, sur un réseau type forum, il faut forcément organiser les échanges. Car j’estime que pour réfléchir, nous n’avons pas besoin de nous trouver dans un cadre rigide, mais nous devons également nous permettre d’élargir nos cercles de réflexions, pour que chacun puisse s’organiser comme il le peut ou l’entend ! Si nous voulons donner l’occasion à tous de participer, nous devons laisser au moins pour le premier niveau de réflexion, une ouverture la plus souple.

 

DaN

Besoin de s’entendre tous ensemble.

Nous avons tous pus voir, que les fédérations n’ont pas tous été à la hauteur de l’enjeu et des attentes des adhérents pour les élections qui viennent de passer. Sans se voiler la face, nous nous retrouvons avec des élections internes importantes, et dans le même temps des tranchées se creusent entre adhérents ! Ceux qui soutiennent le passif, ceux qui poussent en avant, voir dehors ceux qui ont parfois lésé l’avenir du Mouvement Départemental localement.

 

Difficile d’espérer que le National puisse venir régler les problèmes ci et là, et donc nous avons pas d’autre choix, que de chercher tous ensemble des solutions. A part quelques personnalités qui sont facilement identifiables, nous devons renouer des liens avec les autres, même si nous ne sommes pas arrivé au même avis. C’est une question cruciale si on veut avancer sans exploser en vole ! Cela implique que nous ne nous dirons peut être pas tout, mais seulement ce que chacun est prêt à entendre, et qu’il conviendra de toute façon à expliquer que nous avons tout à fait le droit de ne pas être du même avis, et que justement notre richesse est bien nos différences de point de vue. A condition, car il faut mettre une condition, que toute les tendances, puissent se faire entendre ! Réapprendre le respect de l’autre semble essentiel et est la seule solution pour s’unir et avancer.

 

Nous devons éviter les effets de groupe constitué, de guéguerre et autre conflit ouvert et destructeur. Même en face des idées sont bonnes, c’est ce que nous soutenons à l’extérieur du mouvement, et nous devons déjà le faire en interne.

 

Je ne dis pas que çà sera facile et partout réalisable, mais nous devons tout faire pour y arriver !

 

DaN

Présidence des Mouvements Départementaux VI.

La question d’un découpage par secteur des départements est relancée par mehdi (d’Orly 94). En effet cela semble apporter des réponses aux besoins d’organisation et de proximité que nous ressentons dans nos ‘Mouvement Départementaux’.

 

Maintenant et pour la seconde fois, une volonté de découper non en trois, mais quatre ou cinq, les départements. Le souci est de trouver un équilibre, afin de pas se retrouver avec une myriade d’élément devenus trop dissocier et un esprit de groupe utile au niveau départemental. En plus si j’ai bien compris, chaque secteur élirait son ‘président’, ce qui ferait qu’il n’y aurait finalement plus de président pour le Département, ce qui est pas simple pour la stratégie interne te externe pour les élections et leur organisation !

 

Donc, je rappel qu’avec trois secteurs, nous gardons quand même une ligne claire, élus par l’ensemble des adhérents du départements, mais chacun sur un secteur donné. Le meilleur élu étant le Président du département, et les deux autres, vice-président. Chacun ayant en charge leur secteur, mais les deux autres, ayant un droit de regard, notamment pour les nominations, où il convient d’avoir deux avis favorable sur trois, pour être validé.

 

Ce qui par exemple pour les responsables communaux, avant d’avoir le vote des militants, une validation de deux présidents sur trois, pour se présenter à cette élection, permettrait d’éviter d’avoir des noyautages, ou des personnes farfelus hors de contrôle.

 

Pour en revenir à l’intérêt à ce que la présidence soit élu par l’ensemble des adhérents du département, c’est d’éviter les guerre de clan, de ville en ville, communément appelé guerre de clocher ! Pour être président il faut rassembler autour de soit. Et je pense que d’avoir autant de président, que de secteur, risque vraiment de nuire à l’ensemble.

 

Selon les situations, on peut adjoindre une organisation pour les élections, les projets, etc. Mais j’estime qu’il faut désenclaver les départements, et élargir une bonne part (formation, matériel, commissions au niveau régionale, même si bien sur une adaptation locale est toujours obligatoire.

 

Voilà, afin de relancer ce débat.

 

DaN

Le Militantisme Abstentionniste !

Avant de parler d’élection, il faut prendre un peu de temps pour parler des électeurs, donc des adhérents ! Si on a pu remarquer le désengagement sur les élections nationales (municipales ou cantonales), on a pu également se rendre compte comme déjà en interne, nous avons du mal à faire venir les électeurs adhérents du MoDem !

 

On ne manquera pas de reparler des élection au conseil national, ou finalement à peine 15% des adhérents on votés, avec le concours de toute les fédérations et également de l’organisation national !

 

Nous avons pu remarquer qu’il y avais beaucoup d’adhérents et comme toujours peut de militants ! Ce qui me semble quelques part naturel, mais il va falloir forcément qu’ils participent tous aux prochaines élections interne, et qu’ensuite on trouve également, sûrement avec l’aide d’Internet, d’autre manière de les intégrer dans la vie active du Mouvement Démocrate.

 

L’idée de la Fédération est bien pour cela. Mais il faudrait pas que cela aspire une masse de militant de terrain, mais permette à travers des passerelles, d’avoir des divisions géographiques pour que le travail de terrain ou local, puisse être porté par le réseau Internet…

 

Pour en revenir au sujet principal. Nous devons forcément informer les adhérents, tout les adhérents et de la création de la fédération Internet. Nous devons lier tout les forum officiel locaux ou en créer si il en manque, et donner une trame à l’ensemble.

 

Ne devant oublier personne, en attendant, qu’on puisse former ceux qui ne sont pas encore connecté, nous devons également par courrier et réunion locale, ouvrir un débat pour la ‘création’ des Mouvements Départementaux et l’élection de leur bureau.

 

DaN

Présidence des Mouvements Départementaux V.

Comme on ne sait toujours pas à quelle sauce nous allons être mangé pour les élection interne pour le département, il serait peut être de bon ton, de demandé des cadres stricts et minimum. Non ?

A savoir, ceux qui iront à leurs réélections, ou pousser par les institutions actuelles pour leur succéder, auront sûrement de l’avance sur l’implantation et surtout sur leur visibilité. Hors ceci ne rend pas très démocratiques ces élections…

Plusieurs me viennent en tête afin de limiter les abus, car comme chacun sait, si vous n’avez pas de gendarme au bord des routes, nombreux sont ceux qui sont en excès de vitesse :

- Qu’il y est deux ou trois personnalités envoyées par le national (Elus du conseil National par exemple, d’un autre département).

- Qu’il y est la possibilité d’envoyer des courriers avec les programmes ou profession de foi de chaque candidat.

- Qu’un débat soit organisé avec les candidats en préparation du vote. Ou au moins que chacun présente son projet à une tribune.

- Une tournée des popottes, en regroupant les adhérents de plusieurs villes chez l’une d’elle, afin que les candidats puissent se présenter directement aux adhérents ! (comme pour le moment nous n’avons plus d’adhérent que de militants, je ne me fais pas d’illusion sur le succès de ce type d’entreprise, mais si nous ne le faisons pas, nous manquerions forcément quelque chose !).

Maintenant, pour moi mon premier objectif est déjà, d’avoir l’occasion de participer à l’écriture du règlement intérieur comme prévu.

DaN

Le temps de comprendre.

Nombreux sont ceux qui en veulent au socialistes, de ne jamais faire le point sur la situation, de ne jamais faire d’inventaire. Devons nous, sans attendre poursuivre notre route, ou devons nous profiter de ces quelques temps un peu plus calme avant de relancer les élections internes, pour réfléchir pour savoir si nous sommes sur les bonnes rails !

Dans nombre de fédération, qui ne sont pas encore devenue des Mouvement Départementaux, nous devrions certainement faire un inventaire de cette première période. Savoir qui à joué le jeu, qui à profiter du vide et du manque de fermeté du National, pour endiguer les débordements.

Certes la première chose qu’on peut voir, c’est que nous n’avons pas gagné les municipales, et encore moins les cantonales, mais pour moi, cela est mieux ainsi. Forcément qu’on en payera le prix pour les Sénatoriales, mais au moins, nous ne pouvons continuer avec ce que nous avons sans rien remettre en question. Nous sommes bien sur encore en construction, et cela explique les résultats, mais pas seulement. Nous sommes pas tous vraiment unis derrière le concept qui nous à réunit, et il faut bien admettre, que les chartes qu’on à voté, ne sont pas suivit par tout le monde !

Dans le même temps, j’espère que n’arriverons pas à lancer une chasse aux sorcières, mais nous devons forcément appeler les choses par leurs noms, et mettre bien plus en pratique la démocratie. Cette démocratie interne, comme toute forme de démocratie, ne peut s’exprimer que si chacun est bien informé, avec le temps nécessaire à la réflexion, aux choix, avant de passer aux votes. Ceci ne peut également se faire que tant que nous n’avons pas de règlement intérieur auquel se réfère les statuts ! Donc nous devons déjà nous exprimer et mettre en commun ce qui doit être, pour que la démocratie prenne toute sa place.

Comme j’essaye d’être rationaliste au possible, j’ai peur que pour contenir les abus d’une minorité qui à en main bien plus de carte que les nouveaux arrivants, nous nous trouvions dans une situation de scindement entre courants dans le mouvement, et cela serait très dommageable, mais comment faire pour exister face à un groupe constituer sans se constituer soi même ! Hors je récuse tout principe de courant dans le mouvement démocrate, et on peut voir ici et là déjà des personnalités qui créer autour d’eux, un essaim servant plus leurs intérêts que d’aller dans le sens de l’intérêt général du mouvement !

Comme vous le voyez, rien n’est vraiment simple, ni sur une ligne claire ! Pour le moment ma position personnelle, est de nourrir le débat, d’apporter autant que possible des réflexions ouvertes, pour qu’on trouve ensemble des solutions. Nous ne pouvons pas nous passer de cet instant où ouvertement nous posons nos problèmes, et nos solutions.

Si nous en arrivons à choisir entre deux camps ou même trois, cela sera déjà un abaissement de nos forces, car la division restera marquée et nous empêchera d’être suffisamment unit pour franchir les cols difficiles qui nous attendent. J’en appel donc à l’intelligence de tous, et surtout à la volonté de ceux qui voudrons bien passer le message pour que le Mouvement Démocrate se grandisse de l’intérieur afin de réussir là ou nombre de parti politique à échouer, les idées !

Force et Honneur,

DaN