On a fait le siège de façon démocratique.

Quelle journée hier ! Au 133 rue de l’Université !

Chaleur soleil, rien n’y à fait, les adhérents du Mouvement Démocrate on faim de débat, d’échange d’idée et non pas hésité hier à tenter avec l’usure des heures à se faire entendre sur le Règlement Intérieur National et même de déborder sur des cadres spécifiques pour les Règlement Intérieur Départementaux !

Oui, il y a une volonté profonde des adhérents à se sentir pleinement acteur de leur avenir collectif, nationale comme locale. Certainement que le manque de démocratie sensible, pousse les adhérents à s’activer par eux même et malgré que nous soyons certainement d’avantage venu pour des sujets de fond, nous nous sommes bien rendu compte de l’importance d’avoir des bases solides pour fonctionner le plus efficacement et démocratiquement possible.

Je ne vous ferais pas le résumé d’une journée de travail de 7h 30 ! Je pense que c’est pas le but, de plus c’est déjà en ligne, donc je dirais juste ce que je retiens de ce moment privilégié, ou de simple acteurs saisissent l’occasion de porter leur avis à leur champion.

Déjà, merci à François Bayrou, Bernard lehideux et Marielle de Sarnez de nous avoir reçus au siège pendant plus de sept heures. On aime travailler ensemble et c’est dynamique ainsi… ‘François’ lui-même hier semblait vouloir développer ce principe et c’est peut être avancé un peu vite, en affirmant, qu’il était prêt à faire une réunion comme celle d’hier une fois par semaine … Hummm attention ! … Et vers la fin de journée, il parlait de faire qu’une réunion toutes les deux semaines, mais avec du vin rouge te du saucisson … Arrêtez, sinon on va finir par venir faire le siège avec des victuaille pour débattre ouvertement et en toute liberté, pour avancer tous ensemble…

Au plaisir en tout cas, de prendre un encas et de trinquer en travaillant.


DaN

C.R. ici : http://www.francedemocrate.info/spip.php?article499

Un équilibre à trouver pour le MoDem.

De quel équilibre parle t’on ? De celui à trouve entre le besoin d’ordre et celui de la création démocratique pour créer une façon de faire la politique autrement. En politique comme pour de nombreuse aventure humaine, le changement n’est pas si facile et si évident ! D’abord parce que ce qui est, même si c’est très insatisfaisant, çà à çà de pratique que çà existe déjà ! Donc c’est pour certain nettement moins risqué qu’autre chose qu’on ne connaît pas encore, ou  qu’on à pas essayé ! Et puis faut bien dire, qu’une système même dépassé plein forcément à ceux qui ont suent se faire une place dedans ! Et pour eux tant pis pour les autres…

Donc il me parait ‘normal’, que certain qui passent pour être des légalistes et donc défendent les forces en place, sous prétexte qu’ils sont légitime par ce que justement en place ! (Je sais c’est le serpent qui se mord la queue…) ! Vous expliquent que ceux qui ne sont pas d’accord, n’ont qu’à se taire !

Ce qui est étonnant dans cette période que nous vivons, ou nombre d’anciens barons ont foutus le camp et laissé derrière eux des progénitures plus ou moins prêtent à prendre leur suite, c’est qu’ils vous expliquent d’un côté, que vous avez rien à faire ! Qu’il faut attendre les ordres ! Alors qu’eux même, entre légalistes, se retrouvent et s’organisent pour s’unir afin de ne surtout pas perdre leur place ! Eux sont connus, sont souvent des candidats locaux, voir des élus, parfois de simple homme de main locaux et donc compte bien sur leur petite lisibilité, quitte à vampirisé un anciens (c’est pas beau), afin de mieux être assis et prendre la place du chef ! On se croirait dans une histoire d’Iznogoud, et pourtant ! alors que vous, on vous intimerait bien l’ordre de rentrer chez vous et d’attendre qu’on vous appel ! Et que finalement comme personne n’a de raison de vous connaître, qui vous élirait à quoi que ce soit ?

Ce n’est pas vraiment de la grande démocratie çà ! En cette période ou le mouvement à besoin d’union, de proposition et d’avis, beaucoup restent tenus éloignés, voir sont repoussé et c’est légalistes, s’entendent même très bien pour vous faire de la pub sur mesure, comme vous transformer en sécessionniste, en révolutionnaire dangereux, en troublions et même plus !

Il me semble surtout que ces gens, assis sur un trône un brin trop large pour leur derrière, feraient bien de laisser progresser les idées et les gens. De laisser s’exprimer ceux qui ont quelque chose à dire. Avant de vouloir faire et décider pour tous, sans penser à autre chose qu’à leur petit  avantage…

Donc trouvons un équilibre, entre le chao créateur, et la loi absolue ! Trouvons des lieux d’expression, des lieux de construction, et forcément des lieux de contrôle. Mais surtout avançons et il est bien temps d’arrêter d’attendre le dégèle, alors qu’il n’y a que ceux qui se crispe qui nous empêche d’avancer. Le temps passe, et prochainement j’espère que le mouvement s’ouvrira pour s’emplir d’air et de soleil. Que les élections internes soient constructives et non dévoyées pour certain.

Nous nous disons tous démocrates ? Alors prouvons le !

DaN

Il est urgent de ne rien faire !

Afin de poursuivre la dernière note que j’ai posée, je voudrais enfoncer le clou, au sujet de notre avenir à court terme ! Si il est évident qu’un bon nombre d’adhérent sont plutôt très insatisfaits de la vie associative interne, il n’en pas moins vrai, que les caciques historiques qui ont encore aujourd’hui la main sur les manettes locales, ne vont pas ouvrir d’un coup les débats et encore moins lancer des élections, alors que les sénatoriales arrivent à grands pas !

 

Bien sur que chacun attend que le règlement intérieur ‘national’ soit voté et donc fournisse une méthodologie à la construction de notre avenir collectif. Mais en même temps quelle position prendre d’ici là ? Qui dirige et qui décide ? Sur quelle institution ? Sur quelle optique ? N’est il pas temps au mouvement de fonder ses propres  fondations ? Ou doit on encore attendre que ceux qui ont prévu il y a deux ans, voir trois, de partir au sénatoriale, se servent, sans laisser de reste ? Sur la base souvent de leurs veilles ententes ? Sur le travail des nouveaux élus locaux ? Vendront il un département, pour obtenir des voix dans un autre ? Sommes nous obligés de rester dans l’obscurantisme 'féodale' de l’UDF ? Ou de passer à un nouveau régime.

 

Comment expliquer aux adhérents, qui demandent des actes, de l’action, des réunions, un esprit collectif, qu’ils arrivent trois ans trop tard, pour qu’on s’abaisse à demander leur avis ?

 

DaN

Un grand Paris tout petit !

Voilà, la droite commence un peu à donner des détails sur leur vision du ‘Grand Paris’. En fait la capitale se regrouperait avec les premiers départements faisant couronne (92-93-94). Comme souvent en politique locale, on fait souvent du nouveau avec du vieux ! Car finalement ce que l’UMP propose c’est un retour du département de la seine ! Officiellement pour s’occuper principalement : Des transports,  d’emploi et pour l’attractivité économique !

 

- Les transports, le STIF est censé les organiser pour l’ensemble de l’île de France, et se plaint déjà de pas pouvoir débordé du cadre, pour géré également les transport de la grande banlieue qu’est devenu la proche province !

 

- Le Logement, c’est très étonnant, car le bâti (sauf en Seine-Saint-Denis), est déjà fort dense ! Et donc risque de pas avoir d’espace pour répondre au besoin exprimé ! Sauf bien sur à continuer de densifier les logements collectifs dans le bon 93 qui n’a jamais su dire ‘Non’ !

 

- L’attractivité, pour qui ? Les touristes ? Les entreprises ? Les uns comme les autres, font déjà suffisamment de dégât à Paris ! Ou les logements deviennent des bureaux vides ! Et où les touristes font de Paris (enfin on fait pour eux), une ville musée !

 

Donc un ‘Grand Paris’, pour finalement ne pas répondre comme il faut aux vrais attentes ! Donc pourquoi ce ‘Grand Paris’, qu’on prétend mettre en place dès 2009 ? Si ce n’est pour des raisons électorales ? Et que deviendront les départements autour (77-78-91) ? En leur tournant le dos ainsi, risque t’on d’avoir un Paris actif, et une banlieue oubliée et délaissée ? Est-ce que l’UMP comme d’autre auraient l’idée de refiler ces départements de seconde couronne aux régions adjacentes ?

 

Ce retour au passé, manque vraiment de grandeur, de but et de clairvoyance !

 

DaN

Grand Paris, un petit Pari pour l’Avenir !

La Présidence de la France veux s’occuper des problèmes de la vie de tout les jours et réinventé du haut de son estrade le petit monde organisé de Paris et sa Banlieue… Au noms de quoi ? Sur quel principe ? Pour quel devenir ? En faisant fit de quel organisme, de quelle population ?

 

Après le grand Projet Européen, et comme cela ne suffisait, voilà qu’à nouveau un Prince veux remplacer ou plutôt passer outre la vision locale, pour faire un geste digne d’une monarchie. Certes je m’avance un peu, car pour le moment rien n’est dit, rien n’est fait, mais la volonté semble indéniable de faire vite (comme d’hab !), et de faire d’un bureau de l’Elysée le travail qui devrait être fait au départ avec les élus locaux et la population…

 

Un grand Paris pourquoi faire, pourquoi dire ? Est-ce que cela n’est pas une simple prise en main afin de lier se projet avec le redécoupage électoral, afin de refaire passer à droite une ville qui glisse sur sa Gauche, voir au centre ?

 

Est-ce que ce redécoupage, n’a comme seul but, de récupérer les friches se trouvant notamment sur le 93, pour investir un plus dans des bureaux, qui dépassent déjà en mètre carré ce qui est nécessaire ?

 

Est il bien question de transport, ce qui normalement est le travail du STIF ? Et qui devrait être lié avec les demandes et les besoins actuelle et futur pour l’extension de nouvelles implantations de logement déjà en retard de 20 ans ?

 

Un grand Paris, pour faire une couronne plus grande et plus brillante. Mais à quand une réflexion sur l’habitat, l’environnement, la vie de quartier, le développement économique ?

 

DaN