Une présidence à trois.

Grâce à la « Journée Démocrate », qui a eu lieu dans l’Essonne hier (le 29/03 mars), – et pour laquelle je tiens à remercier Pascal Kammerer pour son initiative et son excellent travail –  j’ai eu l’occasion d’ouvrir ce débat sur la tenue des départements non par une présidence d’une personne unique, mais par un triumvirat.

L’idée est plutôt bien accueillie par les adhérents et bien plus mal vue par les élus ! La réflexion principale étant qu’il faut un président fort ! Soit oui, je suis bien d’accord, c’est pour cela qu’il y a un président et deux vice-présidents afin de conserver l’idée d’une seule personnalité visible médiatiquement.

Maintenant, une présidence forte ce n’est pas seulement savoir taper du poing sur la table ou savoir décider seule sans avoir à s’entourer pour décider ! C’est aussi être présente fortement auprès des adhérents et des organisations communales.

Une présidence forte, c’est aussi de l’écoute, et une capacité de rassemblement, de vision, de projection. Or pour écouter, il vaut mieux plus d’oreille que seulement deux ! Pour rassembler, avoir plusieurs personnes permet d’avoir plus de chance de trouver un interlocuteur proche de votre vision, de votre position. Donc, si nous nous comprenons mieux, nous avons aussi plus de chance de nous rassembler facilement.

Avoir une présidence à plusieurs visages, ce n’est pas non plus avoir une multitude de choix, mais seulement plusieurs. Ce n’est pas se réunir à vingt pour tout décider, mais pouvoir agir et délibérer à deux ou trois élus selon les sujets. Et le bureau pour des questions plus importantes.

Le principe étant d’avoir une collégialité pour les questions coutumières, qui demandent une simple autorisation, et un regard attentif.

Pour les choix de stratégie, notamment pour les campagnes électorales, là il faut un vote du bureau, sous une forme précise et plus institutionnelle. Mais dans la vie « associative » de tous les jours, cela n’est pas nécessaire. La possibilité d’avoir deux avis positifs pourra largement suffire et freinera beaucoup moins les actions.

DaN

Un mètre étalon pour un mouvement démocrate…

Comment définir l’unité d’un mouvement ? Le nombre de voix aux élections ? Le nombre d’adhérents ? Le nombre d’élus ? Au bruit dans les médias ou au nombre de couvertures ? Il faut bien à un moment savoir ce qui sert de référence, et donc ce qui a de l’importance…

Je dis çà, car on sent bien que l’habitude prévaut souvent sur la modernité et que, jusque-là, une place étant toujours prévue pour les élus, ceux-ci, commencent déjà à serrer les rangs afin de prendre le pas sur ce qui devrait être le mètre de référence, l’adhérent !

Ce qui est bien en partant de cette mesure (l’adhérent), c’est qu’il regroupe tout le monde : adhérent sympathisant, adhérent militant et bien sur adhérent élu. En fait, cela regroupe tout le monde ! Du patron à la plus petite fourmi. Ce qui me plaît dans cette dimension c’est que, sur le principe de la démocratie, nous sommes bien tous importants, et non plus certains plus que d’autres ! Comme nous n’avons pas besoin de faire trop d’effort pour nous souvenir que les élus, en plus, ont souvent un problème majeur : leur réélection et l’élection qu’ils peuvent atteindre suite à la précédente…

Donc il faut à mon avis que l’on parte de ce principe, en laissant de la place à l’expression des élus, des cadres et des militants, mais surtout que l’on motive les plus simples adhérents à devenir militants et actifs pour faire avancer ce bateau tout neuf, qui manque encore d’un gouvernail solide.

DaN

Pourquoi attendre d’avoir des ordres ?

Beaucoup de nouveaux adhérents du MoDem sont venus s’inscrire à un parti tel que le mouvement démocrate, après avoir milité seuls durant la campagne présidentielle. On pouvait s’attendre à ce que la liberté d’entreprendre et de débattre, sans avoir besoin d’ordre, se conserve et donne un dynamisme nouveau, hors il n’en est rien !

Certes les blogs sont importants, et le travail de réflexion fournit librement de cette façon n’est pas à mettre de côté, mais, en ce qui concerne le travail collectif  nous nous nsouffrons d’une attente qui refuse de se lancer !

Il y a bien une raison : nous ne nous connaissons pas encore suffisamment, nous n’avons pas de fichiers pour nous joindre et nous mettre au travail localement. Les municipales ont permis de réunir certains d’entre nous, mais cela ne suffit pas à avoir un élan satisfaisant.

J’en appelle donc à tous ceux de bonne volonté pour réfléchir et pour nous réunir. Nous n’avons pas besoin d’être cadrés ou réunis par une représentation officielle. Chacun, librement, peut joindre d’autres adhérents et militer ensemble en mettant en place des réunions de réflexions. En cherchant peut-être au plus prês, à travers les forums officiels ou par le réseau des blogs des unités indépendantes pour donner vie et corps au Mouvement.

Si nous voulons que cela avance, allons de l’avant sans avoir besoin qu’on nous le demande. Le temps passe et il ne jouera jamais avec nous, donc il suffit d’attendre.

DaN

Du temps à mettre à profit.

Maintenant que nous savons que le règlement intérieur ne sera pas ratifier avant le 14 mai et que les élections pour les départements seront après, çà devrait permettre à ceux partis un peu vite de souffler ! Et en espérant que toutes ses semaines à passer avant de lancer concrètement une campagne seront empli de travail et non de discorde (ce qui n’est pas certain !).

 

En tout cas, j’inviterais tous ceux qui ont la volonté de faire avancer les wagons de la démocratie, de profiter de ce temps pour faire des réunions et chercher autant que possible à leur département de travailler tous ensemble. Bien sur d’autre continuerons sans attendre leur campagne de construction liste, de remplissage de vide, mais là n’est sûrement pas l’intérêt du mouvement Démocrate et son avenir national…

 

Pour la rédaction du règlement intérieur, j’espère qu’avec ce temps offert, nous aurons comme pour les statuts et les chartes, le temps d’y avoir aussi un droit de regard.

 

Si j’ai des infos sur cette question, je ne manquerais de vous en faire connaître la teneur, ou les inclinaisons.

 

DaN

La représentativité des territoires.

Voilà une question intéressante. En effet, chacun se bat, ici et là, pour tous les scrutins, à la façon de représenter au mieux la population, les adhérents, etc. Or, pour ce qui est de la représentativité dans un mouvement politique, je me demande si la représentation devrait être due :

1 Au nombre d’adhérents ?

2 Au nombre d’habitants ?

3 En rapport avec la surface ?

4 En équilibre de ces différents points ?

En fait, la question est déjà de savoir si le mouvement se préoccupe davantage de ce qui est, de ce qui devrait être, ou de son implantation auprès de la Nation ? Est-ce que là où nous sommes peu nombreux, nous devons, en plus, être peu représentés en interne ? Ou, au contraire, devons-nous donner davantage de présence là où nous devrions être pour tenter de rééquilibrer nos positions ?!

">À mon sens, le but étant l’avenir, et non le présent, nos principes étant d’être davantage au service de la Nation qu’à notre propre service, ce qui devrait compter ce n’est pas nos adhérents aujourd’hui mais notre implantation locale, qui seule permettra à terme d’avoir des élus ou d’être portée par ceux qui se retrouveront dans notre vision de la société.

Certes, cela perturbe un peu le jeu habituel et alors ? Voulons-nous vraiment faire de la politique autrement et renforcer les déséquilibres qui existent dans notre propre mouvement, ou voulons-nous enclencher la vitesse supérieure et nous mettre en situation de répondre, au mieux, aux attentes de tous… 

DaN

 

PS: le lien rapporté par Werner : ICI

Pour les départements – Des équipes s’échauffe…

On n’a pas encore de règlement intérieur, que voilà déjà que des équipes se montent un peu partout. Par deux, trois, quatre ou plus, qui sait comment faudra se présenter pour les élections pour les bureaux des ‘Mouvements Départementaux’ !

 

Hors je persiste et je signe, cela ne semble pas être le bon chemin, cela me semble une voie sans issu qui conduira inexorablement à la continuité de ce que nous connaissons déjà. A savoir des clans qui contrôle d’autre qui seront minoritaires (mais de toute façon cela reste toujours le cas, j’avoue !). 

 

Pourquoi ce besoin de se faire front par ‘armé’ interposée ! Ne faut-il pas mieux voter pour les meilleur pour chaque poste ? Ne faut-il pas inventer autre chose ? Je ne ferais qu’un rappel du principe d’avoir plusieurs président, un en titre et deux vices présidents pour ‘gouverner’ le département, avec le besoin de l’aval d’au moins deux pour avancer. Puis d’un bureau construit autour de besoin et de compétence. Et non d’une équipe qui prenne la main et les autres qui regardent !

 

De plus chacun sait, que finalement dans une équipe celui pour qui on vote, c’est surtout le premier, les autres ne sont rapidement que des sous-fifres ou des subalternes, donc cela n’apportera pas l’oxygène que nous avons besoin ! 

 

Par principe une équipe représente un courant, hors nous ne voulons pas de courant dans le Mouvement Démocrate ! Cela va à l’encontre de nos statuts, et s’il est évident que la nature même de la politique sécrète ce genre d’antagonisme, nul besoin d’en rajouter encore !

 

On entend même certaine ‘personnalités’, qui cherchent à accaparer non un département, mais tout les département d’une région, comme si en prenant le contrôle de cette façon, se jouait déjà les investitures de la liste régionale ! Ce qui en plus d’être destructeur, met à bas tous les efforts pour avancer qui n’ont même pas été lancés ! 

 

Je prêche peut être dans le désert, mais ma réflexion est la raison de mon attachement au projet de Démocratie en Mouvement, qui ne fait pas de liste à présenter, mais cherche avec tous eux qui voudront ‘nous’ rejoindre à travailler pour l’intérêt général, avant de savoir qui sera candidat ou tête de liste !

 

Cette course à la médaille ne va faire que nuire encore au peu d’unité que nous avons, et ne peut que servir les mieux implanté et les plus visibles !

DaN

Après les municipales, la réalité des chiffres revient !

Finalement Fillon qu’on avait presque oublié qu’il est le premier ministre, nous annonce sans détour que les chiffres économiques de la France ne vont finalement pas être terrible ! On voit à la baisse, pour un peu sans parler de plan de rigueur, on peut déjà se dire qu’on à de nouveau la pèle en main pour creuser les déficits ! Et que de passe passe en magie gouvernementale, on va encore perdre de l’argent qui doit arriver par exemple à la sécu, pour aller boucher d’autre brèches !

Plus la peine de parler des économie des retraites, on voit déjà que les fissures vont avoir du mal à être colmatée, surtout qu’on à toujours pas le contre coup des sub-prime américaine du début d’année ! Comme y a un an, chacun espère qu’il évitera les retombée, et en attendant autant attendre dans le calme !

Dans le même cadre, on apprend que Renault voit pas très bien ses engagements en Europe de l’est, et pourquoi pas plus loin, ou se tourner vers le sud ? A force de faire du développement économique à la petite semaine, et éviter les efforts, les entreprises ne savent plus gravir la moindre pente ! L’appétit de la finance est tel, qu’on ne peut plus rien construire, et peut être plus rien sauver, mais en attendant de s’écraser en catastrophe, autant continuer droit dans ses bottes !

Et si l’intelligence reprenait la main, et qu’on choisissait de reconstruire le monde autrement sans attendre de toucher le fond ? Pas possible ? Parce que les premiers qui prendront la peine d’aller à contre courant, seront montrés du doigt, mais dans dix ans ? N’auront il pas vingt ans d’avance ?

DaN

Rappel aux inquiets et aux esprits chagrins!

On peut entendre en ce moment certain qui sont encore chez nous, quoi que plus vraiment, qu’ils viennent de se rendre compte que le Mouvement Démocrate à perdu beaucoup d’élu ! Bravo, quelle nouvelle renversante et stupéfiante ! C’est reproche tout de go diriger vers le Patron, donc François Bayrou, sont des attaques soit d’illuminé ! Soit de pauvre bougre touche par la maladie d’Elzeimer !

 

En effet quoi de surprenant d’avoir nettement moins d’élu, quand la majorité d’entre nous, sont parti ventre à terre vers l’UMP ou le Nouveau Centre ! Bayrou nous à demandé aux élus de grands sacrifices. Celui d’être indépendant et d’être donc libre ! Mais ceci à un prix ! Sans appuis nous sommes esseulé, nous sommes aussi victime d’une lecture difficile, et surtout d’une débandade de morte couille, qui on choisit de garder leurs chaînes, pour mieux garder leur poste ! Si vague après vague, nous nous retrouvons avec un tel manque d’élu, faut à la vague précédente et non au choix qui c’est vrai il faut le reconnaître, mais on pouvait s’y attendre, nous oblige à nous trouver face à des candidats de droite ou du centre droit !

 

Mais comme tout le monde à foutu le camp, comment imaginer que rapidement nous arrivions à nous installer dans le paysage, à être visible, et à avoir partout des personnalités d’expérience capable de nous conduire sur des chemins depuis trop longtemps inexplorés !

 

Ce qu’il y a de bien avec ceux qui vont sûrement nous quitter bientôt, c’est que nous aurons bientôt plus d’ancien, et donc plus de défection possible, et nous aurons plus forcément de frein interne au changement, obligé que nous sommes à modifier nos attitudes afin d’user au mieux de notre liberté chèrement payée ! Par contre, en cas de déconvenues, en cas de perte d’équilibre et de volonté de revenir au vrai bateau Centriste, libre et indépendant que va devenir le MoDem, nul espoir à tout ceux qui ont aidé à faire couler le bateau de se retrouver plus tard, attendus comme des messies après le sabordage effectué par leur soins avant de nous quitter !

 

Donc Messieurs, si vous désirez tant rejoindre la majorité présidentielle, et abandonner votre liberté et vos attachements aux valeurs qui sont les nôtres en tant que centristes, pour vous joindre au cirque médiatique, d’une droite décomplexée, mais complètement assujettie  à la destruction de ce qui à fait la France, ne vous retenez pas…

 

DaN

Ordre et désordre en politique.

Intéressante question non ? En faite c’est en revoyant le peu d’auteur que j’ai encore référencé dans ma bibliothèque sur ce Blog, que m’es venu cette question !

 

Mickael Moorcock à un point de vu intéressant dans son œuvre, plutôt que mettre de front le bien et le mal, ses personnages se débattent entre loi et chao !

 

Quel différence cela fait ? Ben c’est fort différent, d’abord çà oblige à comprendre que parfois à travers le chaos on peut faire le bien ou à travers la loi faire le mal, çà remet un peu en perspective les principes devenus simpliste, selon lesquels on fait soit l’un soit l’autre, et toujours dans un but visibles et donc sans arrière pensés, ou retombée ! Voir qu’on ne peut se plaindre de quelqu’un qui ferait le bien si finalement çà fini mal !

 

Mais décortiquons un peu ces éléments qui selon l’auteur seraient sous la garde de la balance cosmique.

 

La loi : Elle permet la stabilité, l’ordre, l’ordonnancement, la construction, donc l’œuvre.

 

Le Chao : C’est foncièrement l’anarchie, le désordre, la destruction, il interdit toute construction.

 

Jusque là je pense que tout le monde comprend très bien de quoi il en retourne. Reste à comprendre pourquoi pour que notre monde existe, le combat entre les deux entités, doivent trouver un équilibre…

 

Simplement parce que l’un ou l’autre si il devient absolu ou déséquilibre le monde, nous n’existons plus ! Et toute création avec !

 

Si le monde tant vers le chao, on imagine difficilement une société capable de se développer, d’avoir des cadres qui permet de vivre ensemble autrement que par la violence, et sans espérer aucune aide extérieure !

 

Mais l’auteur pousse plus loin en peignant un monde radical ou la loi est dominatrice. L’ordre ce n’est pas des formes harmonieuses, ou des architecture complexe, c’est le néant ! Bien que cette vision n’engage que l’auteur et ses fans, il faut admettre que quoi de plus proche de l’idée que tout est pareille, qu’une grande étendue blanche infini, sans mouvement, sans rien qui vient mettre le désordre ? Cà vous rappel pas les grandes dalles de ces cités devenue si propre, enfin une fois que les chiens et les enfants sont interdits !

 

L’auteur en fait démontre qu’il ne peut y avoir création qu’en restant entre ces deux principes. Que les choses par nature vieillissent, se transforment ou disparaissent. Que l’on peut survivre dans un monde qui se transforme sans cesse, ou qui au contraire est figé !

 

Mais comment intégrer se problème en politique ?

 

Peut être en cherchant sur ce vieux principe qu’un chef est un chef, et qu’il faut surtout rien tenter contre l’ordre instauré. En même temps souvenons nous, qu’on ne peut indéfiniment changer les choses sans prendre le risque de tomber dans le chao et ainsi tout perdre !

 

En plus de ces principes d’équilibre, il y a aussi souvenons nous le principe qu’on peut faire le bien à travers le chao ! Soit en apportant la contradiction, ou une vision plus pertinente, alors que nombre de mouton, préfère garder le silence en espérant être bien vu ! Sauf qu’à pas se faire remarquer il risque plutôt de se faire oublier !

 

Nul n’est du de faire contre son gré, et si il faut de l’ordre pour avancer, il faudra conserver un brin de désordre pour rester créatif !

 

Ma conclusion sera que ce qui est figé meurt ! Et ce qui est qu’agitation se dissout !

 

DaN

Laïcité bafouée ! (2/2)

Vous devez vous demander, si j’ai pas un peu dérapé du sujet, la laïcité ! Un peu, mais pas temps que çà. Ma digression, est en faite la démonstration, qu’il est facile de dire une contre vérité, comme ce qui serait l’héritage de 68, alors que l’on utilise qu’un rapprochement facile, pour construire une fausse construction ! Et donc de cette contre vérité en faire une affirmation bien plus mensongère encore !

Mais maintenant reprenons notre sujet. La laïcité, c’est ce qui nous à permis de nous réunir, dans une paix religieuse, quelques soit les conflits importants que nous avons traversé au XXIe Siècle. Rompre ce principe, tirer ses limites ne peut que nuire à la stabilité de l’ensemble.

A chaque vague successive d’attaque, les paroi de délicat édifice tremble et peuvent d’un coup s’effondrer. Surtout lorsque ces attaques, sont en tous sens, au point qu’on se demande si véritablement il y a message de la part du Prétendant Président, ou si le but est simplement d’ébranle ce qui est pour ordonnancer les choses autrement !

Les attaques sont tout azimut, mise au cadre pour l’Islam, entente plus câline avec le judaïsme, message de soumission devant l’apport de la religion chrétienne… Finalement seul le Dalaï-lama semble être oublié dans ses prières !

Entre reconnaissance et invitation à développer les école chrétienne d’abord et sûrement Musulmane ensuite … Les confessions sont de nouveau à la mode ! Hors si Malraux en son temps parlait d’un retour au spirituel ou la fin de l’humanité, nous n’assistons en rien au retour d’un spirituel, mais seulement d’un tutélaire, d’une mise en avant comme le ferait un publicitaire d’un test comparatif entre deux voitures ! Quoi que, puisque de comparaison, rien n’est fait, puisque rien d’idéologique, de spirituel justement n’est mis en avant, mais uniquement un rappel aux principes d’un besoin d’appartenir à un groupe, une entité, qui pense à votre place et vous donne des cadres, que la société, semblent incapable seule à définir ou à défendre !

Est-ce un aveu de faiblesse ? Je ne crois pas !

Est-ce que cela n’est finalement pas là, pour uniquement remonter de façon plus visible le packaging ‘religieux’, pour nous vendre d’autre lessive ?

Il à bien plusieurs possibilité, et aucune n’est souhaitable, et fort heureusement certain semblent encore peu crédible !

1/ L’instrumentalisation des confessions, pour mettre en place une division communautariste de la population ! C’est bien parti, surtout en appuyant là où çà fais mal, les cités !

2/ L’intromission en France de secte ? Faudrait en parler à son ami Tom Cruise !

3/ Une volonté de faire adhérer la population à un camps, afin d’ensuite faire un combat des civilisations ? Peut être, certain tacticiens nord Américain, pense qu’une guerre est de toute façon inévitable, et qu’il faudrait mieux l’a faire aujourd’hui, tant que nous sommes techniquement supérieur !

4/ Tenter d’habiller sa propre vie de soixante-huitard du vêtement blanc de l’éclairé ! Alors qu’il méprise toutes les règles de ses trois religions !

En tout cas, il y a danger à laisser faire, sans réagir ! de le voir prendre des symboles, comme d’autre arbore un nouveau sac à main, alors qu’il à l’air de s’y connaître en rien, ni même de tenter de s’y intéresser ! Il prend par ci par là, au grès de l’actualité, l’occasion de rappeler les besoins de se rattacher à quelques chose qui apparemment le dépasse, sauf, si il nous joue la comédie que pour mieux faire avancer de nouveau principes qui ne lui appartiendrait pas d’ailleurs !

Tel G.Bush, qui à redécouvert la foi, aurons la mise en scène de Sarko qui plus blanc que blanc, retrouvera une nouvelle virginité en cas d’échec !

DaN