Ordre et désordre en politique.

Intéressante question non ? En faite c’est en revoyant le peu d’auteur que j’ai encore référencé dans ma bibliothèque sur ce Blog, que m’es venu cette question !

 

Mickael Moorcock à un point de vu intéressant dans son œuvre, plutôt que mettre de front le bien et le mal, ses personnages se débattent entre loi et chao !

 

Quel différence cela fait ? Ben c’est fort différent, d’abord çà oblige à comprendre que parfois à travers le chaos on peut faire le bien ou à travers la loi faire le mal, çà remet un peu en perspective les principes devenus simpliste, selon lesquels on fait soit l’un soit l’autre, et toujours dans un but visibles et donc sans arrière pensés, ou retombée ! Voir qu’on ne peut se plaindre de quelqu’un qui ferait le bien si finalement çà fini mal !

 

Mais décortiquons un peu ces éléments qui selon l’auteur seraient sous la garde de la balance cosmique.

 

La loi : Elle permet la stabilité, l’ordre, l’ordonnancement, la construction, donc l’œuvre.

 

Le Chao : C’est foncièrement l’anarchie, le désordre, la destruction, il interdit toute construction.

 

Jusque là je pense que tout le monde comprend très bien de quoi il en retourne. Reste à comprendre pourquoi pour que notre monde existe, le combat entre les deux entités, doivent trouver un équilibre…

 

Simplement parce que l’un ou l’autre si il devient absolu ou déséquilibre le monde, nous n’existons plus ! Et toute création avec !

 

Si le monde tant vers le chao, on imagine difficilement une société capable de se développer, d’avoir des cadres qui permet de vivre ensemble autrement que par la violence, et sans espérer aucune aide extérieure !

 

Mais l’auteur pousse plus loin en peignant un monde radical ou la loi est dominatrice. L’ordre ce n’est pas des formes harmonieuses, ou des architecture complexe, c’est le néant ! Bien que cette vision n’engage que l’auteur et ses fans, il faut admettre que quoi de plus proche de l’idée que tout est pareille, qu’une grande étendue blanche infini, sans mouvement, sans rien qui vient mettre le désordre ? Cà vous rappel pas les grandes dalles de ces cités devenue si propre, enfin une fois que les chiens et les enfants sont interdits !

 

L’auteur en fait démontre qu’il ne peut y avoir création qu’en restant entre ces deux principes. Que les choses par nature vieillissent, se transforment ou disparaissent. Que l’on peut survivre dans un monde qui se transforme sans cesse, ou qui au contraire est figé !

 

Mais comment intégrer se problème en politique ?

 

Peut être en cherchant sur ce vieux principe qu’un chef est un chef, et qu’il faut surtout rien tenter contre l’ordre instauré. En même temps souvenons nous, qu’on ne peut indéfiniment changer les choses sans prendre le risque de tomber dans le chao et ainsi tout perdre !

 

En plus de ces principes d’équilibre, il y a aussi souvenons nous le principe qu’on peut faire le bien à travers le chao ! Soit en apportant la contradiction, ou une vision plus pertinente, alors que nombre de mouton, préfère garder le silence en espérant être bien vu ! Sauf qu’à pas se faire remarquer il risque plutôt de se faire oublier !

 

Nul n’est du de faire contre son gré, et si il faut de l’ordre pour avancer, il faudra conserver un brin de désordre pour rester créatif !

 

Ma conclusion sera que ce qui est figé meurt ! Et ce qui est qu’agitation se dissout !

 

DaN